Les origines de l'État Profond en Amérique du Nord

  • Première partie: La montée du mouvement de la table ronde et le cas triste du Canada (1864-1945).
 
«Deux systèmes sont devant le monde; l'un cherche à augmenter la proportion de personnes et de capitaux engagés dans le commerce et les transports et, partant, à réduire la proportion destinée à produire des produits avec lesquels faire l'objet d'échanges commerciaux, avec un retour forcé nécessairement réduit au travail de tous; tandis que l’autre cherche à augmenter la part consacrée au travail de production, et à diminuer celle liée au commerce et aux transports, avec un rendement accru pour tous, en donnant de bons salaires à l’ouvrier, et au propriétaire du capital des bénéfices en capital… L'un se tourne vers la guerre universelle; l'autre vers la paix universelle. L'un est le système anglais; l’autre, nous pouvons être fiers de l’appeler le système américain, car c’est le seul qui ait jamais été conçu, dont la tendance était d’élever tout en égalisant la condition de l’homme dans le monde entier ».

-Henry C. Carey (conseiller de Lincoln), Harmony of Interest , 1856

La main britannique derrière l'état profond aujourd'hui

Avec l'élection de Donald Trump en novembre 2016, il est devenu évident que l'Amérique n'était pas ce que beaucoup pensaient.

Soudain, pour la première fois depuis l'assassinat de John F. Kennedy en 1963, il n'y avait plus une seule Amérique, mais plutôt deux forces opposées au sein même de l'Amérique, et la question était posée: «Quelle est la véritable Amérique et qu'est-ce que Trump était en train de réactiver?»

Voici un dirigeant politique qui ne faisait pas partie de l'establishment technocratique et qui a fait campagne pour travailler avec la Russie et la Chine, mettre fin aux guerres de changement de régime, renverser les effets destructeurs de l'ALENA, raviver la mission spatiale de l'époque JFK et même discuter de la restauration de la loi Glass-Steagall.

Un indice de ce qu’il a choisi de représenter peut être vu dans sa défense du «système américain» quand il a déclaré: «C’est le système que nos fondateurs voulaient. Nos plus grands dirigeants américains - y compris George Washington, Hamilton, Jackson et Lincoln - ont tous convenu que pour être une nation forte, l'Amérique doit également être une grande nation manufacturière. "

Bientôt,il devint évident que cette structure d'État Profond mobilisée pour empêcher la réémergence du système américain n'était même pas américaine, comme beaucoup l'avaient supposé, mais plutôt d'un pedigree purement britannique et était même surpris à travailler contre des nationalistes britanniques tels que Jeremy Corbyn. Il est enfin apparu que l’Empire britannique n’était jamais parti après la Seconde Guerre mondiale, mais avait suscité un tour de passe-passe puissant après la mort prématurée de FDR en 1945.

Comment est-ce arrivé? Par quels moyens et quelles raisons cet État Profond est-il né? A-t-il toujours existé ou existe-t-il des moments clés de l'histoire qui nous éclairent sur ses origines et sur la manière dont elle a conquis l'Amérique et les autres nations?

En abordant une histoire façonnée par une bataille entre les systèmes britannique et américain d’ordre social (qui représente bien plus que de simples nations britanniques ou américaines), un «passe-partout» permettant de percer les secrets de la prise de contrôle de l’Amérique (et de l’Europe) par la Grande-Bretagne peut être trouvé en explorant le cas étrange du Canada.

Quelle est cette “étrange monarchie des Amériques en partie britannique et en partie américaine”? Dans les meilleures moments, elle a été inspirée par les meilleures traditions constitutionnelles américaines citées par Donald Trump, et dans les pires moments, elle a servi de plate-forme pour propager les intrigues britanniques sur le monde, illustrée par exemple par les assassinats des dirigeants du système américain, Lincoln en 1865 et John F. Kennedy en 1963, orchestrés à partir de Montréal. Aujourd'hui, ces intrigues sont dirigées par des érudits de Rhodes, tels que Chrystia Freeland et le mouvement moderne de Round Table (Table Ronde) de Ben Rowswell, qui ont joué un rôle de premier plan dans le renversement du Venezuela et la protection des fascistes en Ukraine. et avance de l'OTAN contre la Russie et la Chine.

Le temps est venu de sortir des squelettes du placard.

Les origines de l'état profond en Amérique du Nord PARTIE II

« Entre les trois possibilités de l'avenir: 1. Union impériale plus proche, 2. Union avec les États-Unis et 3. Indépendance, je suis convaincu que le n ° 2 est le véritable danger. Je ne pense pas que les Canadiens eux-mêmes en soient conscients… ils sont merveilleusement immatures dans leur réflexion politique sur les grandes questions et ne réalisent pas à quel point les influences sont puissantes… Par contre, je ne vois pas le moindre danger pour l'unité ultime impériale dans le "nationalisme canadien". Au contraire, je pense que le sentiment même suscite beaucoup, surtout chez les jeunes Canadiens, avec vigueur, et même avec prétention, affirmant leur indépendance, fiers et vantards de la grandeur et de l'avenir de leur pays, etc., se prêterait, si manipulé avec tact, à une acceptation enthousiaste de l’unité impériale sur la base des "États partenaires". À mon avis, cette tendance est donc plutôt à encourager, non seulement en tant que garantie contre "l'américanisation", mais également en tant que facteur décisif d'une union de "tous les Britanniques". » [1]

-Lord Alfred Milner, 1909

CLIQUEZ ICI POUR LA PREMIÈRE PARTIE: L’essor du mouvement des tables rondes et le cas triste du Canada (1864-1945)


Prologue

L’histoire du Canada est restée assombrie par la désinformation et les mensonges absolus pendant plus de 200 ans, alors que les vérités fondamentales qui étaient bien comprises par les grands hommes d’État il y a un siècle ne sont désormais plus considérées que comme un mythe ou une «théorie du complot». Pourtant, comme l'indique la citation ci-dessus écrite par Lord Alfred Milner, la fabrication de l'identité canadienne a été achetée au prix d'une âme nationale. Le plus grand obstacle à la souveraineté canadienne aujourd'hui réside dans le fait que l'identité synthétique du Canada s'est construite au cours des dernières décennies dans le but d'empêcher l'établissement sur cette terre d'un monde de républiques souveraines, qui était et reste le fruit de son succès de la Révolution américaine de 1783. Pour ce faire, nous devons examiner comment l’oligarchie anglo-néerlandaise a joué par le biais d’institutions telles que le Rhodes Trust, la Fabian Society et le Round Table Movement. Ces structures ont joué un rôle clé dans la définition de toutes les normes fondamentales du comportement économique, politique, culturel et scientifique qui ont perverti les institutions occidentales jusqu'à ce jour et ont été identifiées depuis l'élection de Donald Trump comme «l'État profond». .

La première partie de notre histoire portait sur la création de ces institutions et sur les méthodes utilisées pour pénétrer leurs réseaux dans les institutions influentes du Canada de 1865 à 1943, ainsi que sur l'évolution de la table ronde en 1919 de l'Institut Royal des Affaires Internationales (RIIA).  Des branches américaines ont été créées en 1920 avec le Conseil des Relations Étrangères (CFR) et l'Institut des Relations du Pacifique, tandis qu'une branche canadienne a été créée en 1928 avec l'Institut Canadien des Affaires Internationales (CIIA). Les principaux patriotes canadiens résistants aux projets de la RIIA ont également été introduits sous la forme de « Libéraux de Laurier», OD Skelton et Ernest Lapointe, qui ont tous deux aidé à influencer le très malléable Premier Ministre William Mackenzie King vers la cause nationaliste canadienne, une coopération accrue avec les Patriotes américains. comme Franklin Roosevelt et s’écartent des projets de la RIIA en vue d’un gouvernement mondial sous la Société des Nations. Avec la mort mystérieuse de Skelton et de Lapointe en 1941, toute cette résistance a fondu et la politique étrangère du Canada est totalement infectée par les agents Rhodes Trust/Fabian Society du CIIA.

Ce deuxième segment traitera de la destruction importante du potentiel humaniste de 1943-1972 ayant conduit aux réformes mises en œuvre par les agents du CIIA Lester B. Pearson et Pierre Elliot Trudeau, dans leur rôle dans l'avancement du programme de Milner pour un nouveau nationalisme synthétique.

Les origines de l'État Profond en Amérique du Nord PARTIE III.

par
  • Qu'est-ce que la Fabian Society et dans quel but a-t-elle été créée?
 

Nos deux premiers articles ont traité des origines du Deep State (l'État Profond) en Amérique du Nord en examinant la création du réseau Rhodes Scholarship/Chatham House à la fin du XIX e siècle et l’infiltration d’érudits endoctrinés dans toutes les branches gouvernantes de la société occidentale. Nous avons retracé les principaux acteurs de ce réseau basé à Oxford qui avaient été formés dans le but de concrétiser la volonté de Cecil Rhodes de "former une église de l'Empire britannique" et de contrecarrer les effets de la révolution américaine en tant que phénomène mondial. Nous avons également vu comment ces réseaux travaillaient en étroite collaboration avec un autre «groupe de réflexion» appelé la Fabian Society afin de faire avancer un programme qui nécessitait la destruction du système d'État-nation souverain qui avait été fondé sur le Traité de Westphalie de 1648. Cela a été illustré par le «discours de Chicago» de 1999, de Tony Blair, atout de la Fabian Society, dans lequel il déclarait que le monde devait désormais se lancer dans un «ordre post-westphalien» ouvrant la voie au 11 septembre et à la nouvelle ère de changement de régime qui allait bientôt se déchaîner. Dans le rapport qui suit, nous examinerons les origines de la Fabian Society en examinant certains de ses membres fondateurs et sa philosophie.

Cliquez ici pour la première partie: La montée du mouvement de la table ronde et le cas triste du Canada (1864-1945)

Cliquez ici pour la deuxième partie: La perversion de Milner envahit le Canada (1945-1971)