Les origines de l'État Profond en Amérique du Nord

-Henry C. Carey (conseiller de Lincoln), Harmony of Interest , 1856

La main britannique derrière l'état profond aujourd'hui

Avec l'élection de Donald Trump en novembre 2016, il est devenu évident que l'Amérique n'était pas ce que beaucoup pensaient.

Soudain, pour la première fois depuis l'assassinat de John F. Kennedy en 1963, il n'y avait plus une seule Amérique, mais plutôt deux forces opposées au sein même de l'Amérique, et la question était posée: «Quelle est la véritable Amérique et qu'est-ce que Trump était en train de réactiver?»

Voici un dirigeant politique qui ne faisait pas partie de l'establishment technocratique et qui a fait campagne pour travailler avec la Russie et la Chine, mettre fin aux guerres de changement de régime, renverser les effets destructeurs de l'ALENA, raviver la mission spatiale de l'époque JFK et même discuter de la restauration de la loi Glass-Steagall.

Un indice de ce qu’il a choisi de représenter peut être vu dans sa défense du «système américain» quand il a déclaré: «C’est le système que nos fondateurs voulaient. Nos plus grands dirigeants américains - y compris George Washington, Hamilton, Jackson et Lincoln - ont tous convenu que pour être une nation forte, l'Amérique doit également être une grande nation manufacturière. "

Bientôt,il devint évident que cette structure d'État Profond mobilisée pour empêcher la réémergence du système américain n'était même pas américaine, comme beaucoup l'avaient supposé, mais plutôt d'un pedigree purement britannique et était même surpris à travailler contre des nationalistes britanniques tels que Jeremy Corbyn. Il est enfin apparu que l’Empire britannique n’était jamais parti après la Seconde Guerre mondiale, mais avait suscité un tour de passe-passe puissant après la mort prématurée de FDR en 1945.

Comment est-ce arrivé? Par quels moyens et quelles raisons cet État Profond est-il né? A-t-il toujours existé ou existe-t-il des moments clés de l'histoire qui nous éclairent sur ses origines et sur la manière dont elle a conquis l'Amérique et les autres nations?

En abordant une histoire façonnée par une bataille entre les systèmes britannique et américain d’ordre social (qui représente bien plus que de simples nations britanniques ou américaines), un «passe-partout» permettant de percer les secrets de la prise de contrôle de l’Amérique (et de l’Europe) par la Grande-Bretagne peut être trouvé en explorant le cas étrange du Canada.

Quelle est cette “étrange monarchie des Amériques en partie britannique et en partie américaine”? Dans les meilleures moments, elle a été inspirée par les meilleures traditions constitutionnelles américaines citées par Donald Trump, et dans les pires moments, elle a servi de plate-forme pour propager les intrigues britanniques sur le monde, illustrée par exemple par les assassinats des dirigeants du système américain, Lincoln en 1865 et John F. Kennedy en 1963, orchestrés à partir de Montréal. Aujourd'hui, ces intrigues sont dirigées par des érudits de Rhodes, tels que Chrystia Freeland et le mouvement moderne de Round Table (Table Ronde) de Ben Rowswell, qui ont joué un rôle de premier plan dans le renversement du Venezuela et la protection des fascistes en Ukraine. et avance de l'OTAN contre la Russie et la Chine.

Le temps est venu de sortir des squelettes du placard.

Le système américain de Lincoln se mondialise

La lutte du Canada pour son existence en tant que nation souveraine est aux prises avec deux conceptions opposées de l'humanité, représentées par les systèmes d'organisation sociale britannique et américain. Comme l’a expliqué le grand économiste Henry C. Carey alors qu’il faisait avancer la politique d’Abraham Lincoln, le système américain a été conçu pour devenir un système mondial fonctionnant entre des nations souveraines pour le progrès et le bénéfice mutuel de chacun. À la fin du XIX ^e siècle, la pensée du système américain résonnait chez les hommes d’État et les patriotes du monde entier qui en avaient marre de l’ancien système impérial de libre-échange britannique qui s’était toujours efforcé de maintenir un monde divisé et monopolisé. Cette vision du monde postcolonial a été illustrée par Lincoln et le premier gouverneur du Colorado, William Gilpin, qui ont décrit un monde uni par les chemins de fer de tous les continents, centré autour de la connexion ferroviaire du détroit de Béring. Cela a été décrit dans son ouvrage à grande lecture de 1890 intitulé « Le chemin de fer cosmopolite».

Bien que les propagandistes britanniques n’aient ménagé aucun effort pour maintenir dans l’esprit de leurs sujets l’illusion du caractère sacré du système britannique, l’augmentation indéniable de la qualité de la vie et la pensée créatrice exprimée par le système américain partout où il s’applique deviennent trop fortes pour ignorer… surtout au sein de colonies telles que le Canada, qui souffrait depuis longtemps d'une identité fragmentée et sous-développée comme prix à payer pour sa fidélité à l'Empire britannique.

En Allemagne, le Zollverein (union douanière) inspiré par le système américain avait non seulement unifié une nation divisée, mais l’élevait à un niveau de pouvoir productif et de souveraineté supérieur au pouvoir de monopole de la British East India Company. Au Japon, des ingénieurs américains ont participé à l’assemblage de trains financés par un système bancaire national et à la protection tarifaire pendant la Restauration Meiji.

En Russie, l'adepte du système américain, Sergei Witte, ministre des Transports et proche conseiller du tsar Alexandre II, a révolutionné l'économie russe avec les trains de fabrication américaine traversant le chemin de fer transsibérien. Sous l'influence de Witte et d'autres alliés du système américain, le tsar Nicolas II approuva la connexion ferroviaire du détroit de Béring en 1905, bien qu'un tour tragique du destin l'ait empêchée de se dérouler.

Même l’empire ottoman n’a pas été épargné par l’inspiration du progrès. Le chemin de fer Berlin-Bagdad a été mis en place dans le but de lancer un programme audacieux de modernisation de l’Asie du sud-ouest.

Le système américain touche l'esprit canadien

Au Canada, les admirateurs de Lincoln et Henry C. Carey ont trouvé leur porte-parole dans le grand homme d'État du système américain, Isaac Buchanan (1). Buchanan accéda à ses plus hautes fonctions politiques au sein du Dominion du Canada lorsqu'en avril 1864, le nouveau ministère MacDonald-Taché le nomma président du conseil exécutif. Cela le plaça dans une opposition ferme au programme impérial de George Brown et au futur premier ministre John A. Macdonald, de qui lui et tous les co-penseurs patriotes comptait comme un ennemi acharné de l'indépendance et du progrès du Canada. La politique que Buchanan préconisait à mesure qu'il gagnait en importance était exposée dans son discours de décembre 1863:

«L'adoption par l'Angleterre pour elle-même de ce principe transcendantal [le libre-échange] a presque perdu les colonies, et sa tentative effrénée d'en faire le principe de l'Empire britannique aliénerait complètement les colonies. Bien que prétendant avoir une intelligence inhabituelle, les écoles de Manchester sont, en tant que classe, aussi dépourvues de connaissances du monde que de principes patriotiques… En conséquence nécessaire de la législation anglaise, le Canada demandera à l’Angleterre de consentir à l’établissement de deux choses: Le 1 ^er , un Zollverein américain [alias: Union douanière]. 2 ^e : le Canada deviendra un territoire neutre à l’occasion de toute guerre entre l’Angleterre et les États-Unis ». (2)

Alors que l'union douanière modelée sur le programme Zollverein de l'économiste américain Friedrich List, un économiste du système américain, exposée par Buchanan, a été temporairement défaite au cours de l'opération connue sous le nom d'Articles de la Confédération en 1867, le potentiel de sa réémergence est revenu en 1896 avec l'élection de Wilfrid Laurier, prochain Premier ministre du Canada. En 1911, la politique d'union douanière proposée par Laurier, fervent admirateur d'Abraham Lincoln, finit par se concrétiser. Laurier a longtemps reconnu que les intérêts du Canada ne figuraient pas dans le programme anti-américain de MacDonald, qui obligeait simplement le Canada à devenir plus dépendant de la mère patrie, mais plutôt à défendre les intérêts de son voisin du sud. Son programme de réciprocité proposait de réduire les droits de protection avec les États-Unis, principalement sur l'agriculture, mais dans le but d'électrifier et d'industrialiser le Canada, un pays que Laurier considérait comme pouvant supporter 60 millions de personnes d'ici deux décennies. Avec la collaboration de ses proches conseillers, Adam Shortt, Oscar Skelton et, plus tard, de William Lyon Mackenzie King, Laurier a navigué dans le champ de mines de ses ennemis britanniques actifs dans tout le paysage canadien sous la forme de «l'Ordre Orange» maçonnique de l'Ontario, et plus tard, l'insidieux Mouvement Round Table.

En supplément concernant le mouvement Orangiste, la Franc-Maçonnerie et son influence au sein de l'appareil politique canadien, voir aussi "La Franc-Maçonnerie est-elle une Ligue de Pétanques" (Note du Traducteur)

Même si Laurier tentait de concrétiser un véritable Traité de Réciprocité de 1911, prévoyant le libre-échange entre les économies nord-américaines unies par un droit de protection contre le dumping britannique de produits bon marché, cette solution ne serait pas durable, car toutes les ressources à la disposition du Royaume-Uni étaient activées pour assurer la défaite finale de la réciprocité et la chute du gouvernement libéral de Laurier et son remplacement par le gouvernement conservateur de sir Robert Borden à sa place (3). Laurier a décrit la situation au Canada après cet événement:

«Le Canada est maintenant gouverné par une junte basée à Londres, connue sous le nom de« Table ronde » (Round Table), avec des ramifications à Toronto, à Winnipeg, à Victoria, les conservateurs et les Grits recevant leurs idées de Londres et les imposant par la force à leurs partis respectifs.» (4)

Deux ans avant que Laurier n'émette cet avertissement, le fondateur de la Table Ronde, Lord Milner, écrivit à l'un de ses co-conspirateurs en lui expliquant le danger stratégique auquel était confronté le programme de Buchanan et de Laurier avec l'Amérique:

“Entre les trois possibilités de l'avenir: 1. Union impériale plus proche, 2. Union avec les États-Unis et 3. Indépendance, je suis convaincu que le n ° 2 est le véritable danger. Je ne pense pas que les Canadiens eux-mêmes en soient conscients… ils sont merveilleusement immatures dans leur réflexion politique sur les grands problèmes et ne réalisent pas à quel point les influences sont puissantes… »(5)

Sans comprendre ni la lutte existentielle entre les deux systèmes opposés décrits ci-dessus, ni la création du mouvement de la Table Ronde par une nouvelle race d’impérialistes britanniques en réponse à la victoire internationale de Lincoln face à la faillite totale de l’empire britannique au tournant du siècle dernier, aucun Canadien ne pourrait honnêtement jamais comprendre ce qui a façonné son paysage culturel et politique. Le présent rapport a pour but de faire la lumière sur certains des principaux acteurs de cette étape de l’histoire universelle en espérant que les capacités de réflexion du lecteur seront renforcées de telle sorte que les pouvoirs de jugement nécessaires pour diriger le Canada et le monde hors de notre plongée actuelle dans un nouvel âge des ténêbres peut encore se produire.

Le Mouvement de la Table Ronde: nouvel élevage raciste, mêmes espèces racistes

Le mouvement des Tables Rondes a été le centre intellectuel des opérations internationales visant à reprendre le contrôle de l’empire britannique et a pris plusieurs formes au cours du XXe siècle. Cela a fonctionné en tandem avec le Club Coefficients, la Fabian Society et le Rhodes Trust, qui ont tous vu des membres entrer dans les rangs et en sortir. L'historien Carrol Quigley, de l'Université de Georgetown, a écrit sur cette cabale dans son livre « Anglo-American Establishment » publié à titre posthume (6):

En complément:

«Cette organisation a réussi à dissimuler son existence avec beaucoup de succès et nombre de ses membres les plus influents, satisfaits de posséder la réalité plutôt que l'apparence du pouvoir, sont inconnus même des étudiants proches de l'histoire britannique. Ce qui est encore plus surprenant lorsque nous apprenons que l’une des principales méthodes de travail de ce groupe a été la propagande.

Il a tracé le raid de Jameson de 1895; il a provoqué la guerre des Boers de 1899-1902; il a mis en place et contrôle le Rhodes Trust; il a créé l'Union sud-africaine en 1906-1910; il a créé le périodique sud-africain The State en 1908; il a fondé la revue périodique de l'Empire britannique The Round Table en 1910, qui reste le porte-parole du groupe; c'était l’influence la plus puissante sur (les collèges) All Souls, Balliol et New Colleges à Oxford pendant plus d'une génération; il contrôle le Times depuis plus de cinquante ans, à l'exception des trois années 1919-1922, il a rendu publique l'idée et le nom du «Commonwealth britannique des nations» de 1908 à 1918, c'était l'influence principale dans l'administration de guerre de Lloyd George en 1917-1919 et a dominé la délégation britannique à la Conférence de la paix de 1919; (ce mouvement) a eu beaucoup à voir avec la formation et la gestion de la Société des Nations et du système de mandats; il fonda l'Institut Royal des Affaires Internationales (Royal Institute of International Affairs - RIIA) en 1919 et le contrôle toujours; c'est l'une des principales influences de la politique britannique vis-à-vis de l'Irlande, de la Palestine et de l'Inde entre 1917 et 1945; ce fut une influence très importante sur la politique d'apaisement de l'Allemagne pendant les années 1920-1940; et elle contrôlait et contrôlait encore, dans une très large mesure, les sources et la rédaction de l'histoire de la politique impériale et étrangère britannique depuis la guerre des Boers. »(7)

Afin de comprendre le pedigree du mouvement de la Table Ronde tel qu’il a été «officiellement» dévoilé en 1910 en tant que concepteur idéologique de la politique et du paradigme de la nouvelle «classe managériale» d’impérialistes internationaux voués au salut de l’Empire britannique sous une «Fédération impériale», il serait nécessaire de remonter à quelques décennies auparavant, à 1873-1874. C'est cette année-là qu'un jeune Canadien du nom de George Parkin a donné une conférence à Oxford sur le sujet de l'union impériale comme le devoir sacré de tous les Anglo-Saxons. Les historiens d’Oxford qualifient généralement Parkin d’être «l’homme qui a changé l’esprit de l’Angleterre».

1873-1902 L'empire au bord de l'effondrement: réorganiser ou périr

Au cours de la même période, un groupe d’intellectuels impériaux connu sous le nom de «X Club» (f. 1865) et centré sur Thomas Huxley, Matthew Arnold, Herbert Spencer et Joseph Hooker s’est vu confier la responsabilité de remanier les structures idéologiques dominantes de l’Empire britannique qui avaient fait leurs preuves comme étant désuètes. Chacun se spécialiserait dans diverses branches des sciences et favoriserait tous des interprétations gradualistes du changement afin de contrecarrer les explications qui exigeraient des sauts créatifs. Ce programme a été appliqué dans le but de: 1) sauver l’empire qui s’effondrait et 2) fonder une nouvelle religion scientifique fondée sur le modèle hautement matérialiste de la sélection naturelle de Charles Darwin comme explication de l’évolution et de la différenciation de nouvelles espèces.

Alors que le cofondateur du X Club, Herbert Spencer, développait le système du «darwinisme social» en tant que prolongement logique du système de Darwin dans les affaires humaines, le but de la propagation du programme darwinien n’a jamais été «le libéralisme des Lumières dans la bataille contre les dogmes ignorants de religion », comme le racontent si souvent les historiens de la science populaires. La «révolution de la science» initiée par le X Club était simplement le reconditionnement d’une idée aussi ancienne que Babylone: le contrôle des masses par un système de gouvernement oligarchique, simplement sous un nouveau type de «dictature scientifique». Mais comment, quand la démonstration du pouvoir de la raison créatrice d'élever les conditions de vie de l'humanité en encourageant les nouvelles découvertes et les technologies appliquées, promues par le Système américain d'économie politique, le monde accepterait-il maintenant les conditions d'esclavage mental et politique exigées par l'impérialisme dans un système figé de lutte pour des rendements décroissants?

C’était là le défi auquel les jeunes hommes d'Oxford mettraient leur énergie créative en utilisant le raisonnement «scientifique» établi par le X Club de Thomas Huxley et au service des familles oligarchiques au pouvoir en Europe. George Parkin, comme tous les jeunes hommes d'Oxford de cette époque, était fortement influencé par les idées de ce réseau et les utilisait pour justifier «l'inévitabilité scientifique naturelle» de l'hégémonie du fort sur le faible. Dans ce cas, la race maîtresse anglo-saxonne dominant les peuples inférieurs de la terre. Ce message pouvait être vu dans son ouvrage de 1892, Imperial Federation : «Les nations tardent à se développer, mais il y a des périodes où, comme dans la longue floraison retardée de certaines plantes ou dans la cristallisation de solutions chimiques, de nouvelles formes sont prises avec une extrême rapidité. Il existe les plus fortes raisons de croire que la nation britannique a une telle période immédiatement devant elle. La nécessité de créer un corps d’opinion publique solide sur les relations entre les différentes parties de l’Empire est donc urgente »(8).

Parlant du danger de l'effondrement du système britannique à la lumière de mouvements nationalistes suivant le modèle du système américain, Parkin a ensuite demandé: «Notre capacité d'organisation politique a-t-elle atteint sa limite? Pour le peuple britannique, c'est la question des questions. Dans toute la gamme des variations politiques possibles à l’avenir il n’y a pas une question d’une portée aussi vaste, non seulement pour notre peuple, mais pour le monde entier, que la question de savoir si l’empire britannique doit rester une unité politique… ou céder devant des forces désintégrantes, doit permettre au courant de la vie nationale de se séparer en plusieurs canaux séparés. " (9)

Un des contemporains de Parkin à Oxford était Alfred Milner, un personnage qui joue un rôle vicieux dans notre drame en tant que catalyseur de la formation du Mouvement de la Table Ronde. Milner a crédité Parkin d'avoir donné l'orientation de sa vie à partir de ce moment (10). C’est en 1876 qu’un autre contemporain de Milner et Parkin, nommé Cecil Rhodes, quitte Oxford pour faire fortune sur une plantation de coton en Afrique du Sud. Les trois personnages ont également été fortement influencés par John Ruskin, le chef de la branche «artistique» du renseignement britannique dirigée par la «Société Pré-Raphaélite».

Le produit de la fortune cotonnière de Rhodes a été multiplié par de nombreuses aventures dans l’industrie du diamant en Afrique du Sud, lui permettant de s’élever à des sommets gigantesques de pouvoir politique et de richesse, atteignant son apogée avec sa nomination au poste de Premier ministre du Cap et fondateur de la Rhodésie. Rio Tinto, De Beers et Lonrho, les cartels miniers actuels qui pillent l'Afrique, ainsi que l'héritage de l'apartheid qui a tant souillé l'histoire de l'Afrique du Sud font partie des deux aspects de l'héritage marquant que Rhodes a laissé à nos jours. .

Entre 1876 et son accession au poste de haut-commissaire en Afrique du Sud en 1897, la trajectoire de Milner est légèrement différente de celle de Rhodes. Milner a été recruté par l'éditeur de la Pall Mall Gazette, William T. Stead, et est devenu éditeur adjoint peu après. La fonction de la Gazette était définie dans le Pall Mall Gospel, un bref énoncé de mission auquel Stead demandait que tous ses employés se conforment: «La Fédération de l'Empire Britannique est la condition de sa survie… nous devons fédérer ou périr en tant qu'Empire». L'Évangile se propageait également pour le «destin inévitable» que les États-Unis et la Grande-Bretagne «s'unissent» (11). Le rôle joué par le Pall Mall dans la coordination d’une vision cohérente de l’empire est celui que Milner et ses sbires suivirent plus tard dans la gestion des périodiques de la Table Ronde. Stead a été officiellement recruté pour le grand dessein en 1889, à l'initiative de Rhodes et de son parrain, Lord Rothschild. C'est alors que Stead venait d'être libéré de prison en raison de la promotion du "vice organisé" dans sa Gazette et constatait que son journal était en proie à de graves problèmes financiers, qu'il reçu un appel pour la première fois de Cecil Rhodes, abonné de longue date de son journal en Afrique du Sud. Après leur première rencontre, Stead a écrit avec extase à son épouse:

"M. Rhodes est mon homme! Je viens de parler avec lui depuis trois heures. Il est plein d’une idée beaucoup plus magnifique en rapport avec le papier que même celle que j'avais moi-même. Je ne peux pas vous dire son plan parce qu'il est trop secret. Mais cela implique des millions. Il n'avait aucune idée qu'il en coûterait 250 000 £ pour commencer un journal. Mais il m'a offert gratuitement 20 000 £ pour acheter une part de la P. M. Gazette comme point de départ… Ses idées sont la fédération, l'expansion et la consolidation de l'Empire…. Il m'a pris. M'a raconté des choses qu’il n’avait dites à personne - à part Lord Rothschild - et il m’a pressé de prendre les 20 000 £, de ne pas avoir de retour, de ne pas donner de reçu, de simplement les prendre et de les utiliser pour me donner une main plus libre sur la PMG. Tout cela ressemble à un conte de fée…. ”(12)

Quigley démontre que Milner et Stead étaient devenus des membres actifs de l'agenda planifié par Cecil Rhodes. Mais quel était cet agenda? Dans une série de sept testaments rédigés entre 1879 et 1901, Rhodes, le raciste sans vergogne, exposa ses desseins pour reconquérir le monde et endoctriner de jeunes élites dans son projet:

«Formons le même genre de société, une église pour l'extension de l'Empire Britannique. Une société qui devrait avoir ses membres dans toutes les parties de l’empire britannique avec un seul et même objectif et une idée unique devrait être de placer ses membres dans nos universités et nos écoles et de regarder les jeunes Anglais passer entre leurs mains juste un peut-être sur mille avoir l'esprit et les sentiments pour un tel objet, il devrait être mis à l'épreuve de toutes les manières possibles, il devrait être testé pour savoir s'il est endurant, doté d'éloquence, ne tenant pas compte des petits détails de la vie, et s'il est trouvé qu'il en est ainsi, alors élu et lié par serment de servir toute sa vie dans son pays. S'il est sans aucun moyen, il devrait alors être soutenu par la Société et envoyé dans cette partie de l'empire où l'on sentait qu'il était nécessaire.»

Dans un autre testament, Rhodes expliqua plus en détail son intention: « (À l'intention de) et pour l'établissement, la promotion et le développement d’une société secrète, le véritable miobjectif et l’objet en sera l’extension de la domination britannique dans le monde entier. La colonisation par les sujets britanniques de toutes les terres où les moyens de subsistance sont accessibles par l'énergie, le travail et les entreprises, et en particulier l'occupation par les colons britanniques de tout le continent africain, de la Terre sainte, de la vallée de l'Euphrate, des îles de Chypre et Candia, l’ensemble de l’Amérique du Sud, les îles du Pacifique que la Grande-Bretagne ne possédait pas jusqu’à présent, tout l’archipel malais, ceux (archipels? - NdT) faisant partie de la Chine et du Japon, [et] la récupération ultime des États-Unis d’Amérique comme faisant partie intégrante de l'Empire britannique. "(13)

C’est dans ce dessein spécifique de créer un système d’endoctrinement de jeunes disciples talentueux qui poursuivraient le rêve de Rhodes de voler le monde et de reconquérir l’Amérique que le Rhodes Trust fut créé à sa mort en 1902. Certains historiens ont soutenu que, puisque Rhodes n’a pas littéralement fait mention de son appel à une société secrète dans ses deux derniers testaments, il doit avoir «mûri» et laissé ces notions derrière lui. Cependant, le professeur Quigley souligne que la croyance défendue par de tels historiens «faisant autorité» est une farce, comme en témoigne l'observation révélatrice de George Parkin tirée de son livre The Rhodes Scholarship , publié en 1912: «Il est essentiel de rappeler que cette volonté finale est cohérente avec celles qui l'avaient précédée, il ne s'agissait pas d'une expiation tardive pour les erreurs, comme certains l'ont supposé, mais la réalisation de rêves de toute une vie était poursuivie avec persistance. »(14)

À la mort de Rhodes, George Parkin devint le premier chef du Rhodes Scholarship Trust en 1902, quittant son poste de directeur du Upper Canada College (1895-1902). C'est à ce poste que Parkin recruta un autre professeur, Edward Peacock, professeur au Upper Canada College, qui le rejoignit en tant que fiduciaire de Rhodes et promoteur de ce qui allait devenir les branches canadiennes de la Table Ronde. Tout en organisant l'éviction du Premier Ministre Wilfrid Laurier et la défaite du Traité de Réciprocité de 1911, ce groupe a recruté de jeunes disciples talentueux parmi leurs relations universitaires. Le modèle de la table ronde impliquait un organe central de coordination basé à Londres, avec des antennes réparties de manière stratégique dans tout le Commonwealth afin de donner une vision et une voix à la jeune et talentueuse «classe dirigeante» de l'Empire britannique réformé. Lord Alfred Milner, Sir Arthur Glazebrook, WT Stead, Arthur Balfour et Lord Nathan Rothschild se sont joints à Parkin et à Peacock en tant que co-administrateurs.

Travaillant de concert avec les eugénistes de la Fabian Society of Sidney et Beatrice Webb, Balfour avait fondé la première conférence internationale sur l'eugénisme en 1912, aux côtés de recrues enthousiastes telles que le jeune membre de la Table Ronde Winston Churchill. Cousin de Charles Darwin et fondateur de l'eugénisme, Sir Francis Galton est décédé quelques semaines à peine avant de pouvoir prendre la parole devant la conférence. La Fabian Society et son organisation sœur «The Co-efficients Club» ont présenté d’autres eugénistes de premier plan tels que Bertrand Russell, Halford Mackinder, HG Wells et George Bernard Shaw, et plus tard Harold Laski et John Maynard Keynes [voir l’article joint sur le penchant eugénique de la Fabian Society]. Les listes de membres de l'une ou l'autre organisation se chevauchent souvent (15)

Une grande partie du sale boulot mené par le mouvement original Round Table était principalement dirigée par le groupe de jeunes hommes d’Oxford qui ont commencé à gérer les affaires impériales sous Milner lors de la répression du soulèvement du Transvaal (Afrique du Sud) par la guerre des Boers entre 1899 et 1902. Provenant de cette Maternelle, Philip Kerr et Lionel Curtis ont été chargés de coordonner les branches canadiennes à partir de Londres (avec Parkin et Peacock menant le bal à partir du Canada). Tandis qu'Oxford était depuis longtemps le centre d'endoctrinement de jeunes élites pour les siècles précédents, maintenant que le programme de bourses Rhodes est en place, un nouveau niveau de normalisation a été mis en place. Le nouveau programme prévoyait l'octroi de bourses d'études à de jeunes talents, principalement issus de la famille des pays anglo-saxons, que Rhodes souhaitait voir réabsorber sous un même parapluie aryen. La Fabian Society avait fondé la London School of Economics (LSE) à des fins similaires. La LSE et Oxford ont toutes deux travaillé main dans la main au développement d'agents du changement impérial tout au long du 20 ^e siècle (16).

Chaque élève, au moment de sa sélection, recevrait une bourse de l’Université d’Oxford, une allocation généreuse et un traitement au tapis rouge dans les échelons supérieurs des réseaux sociaux du pouvoir oligarchique, si l’étudiant le souhaitait. Chaque étudiant fut renvoyé dans son pays d'origine enflammé d'un désir ardent d'atteindre les objectifs de l'Empire britannique et de faire progresser «la gestion scientifique de la société». Leurs talents ont été exprimés soit dans des fonctions électives, dans la fonction publique, dans les médias, dans le droit, dans le secteur privé ou dans le monde universitaire. Dans la plupart des cas, ces érudits ont suivi la méthode Fabienne de la «théorie de la perméation»… imprégnant lentement tous les niveaux des structures de contrôle de la société afin de façonner la perception et de déplacer les structures invisibles contrôlant le comportement de masse pour l'éloigner du progrès futur et de l'amour de la vérité pour le mener plutôt vers une lutte matérialiste pour la survie. Chaque année, une bourse était accordée à chacune des provinces canadiennes (à l'exception de l'Île-du-Prince-Édouard) et 32 bourses aux États-Unis. À ce jour, environ 7 000 bourses ont été attribuées avec une ouverture croissante aux pays non aryens pour servir le programme impérial.

Le milnerite Vincent Massey et la renaissance de l'oligarchisme canadien

Bien que l'expérience canadienne soit depuis longtemps prise au piège de ses tendances loyalistes (anti-républicaines) alimentées par des systèmes oligarchiques tels que le Family Compact (17), le Canada n'a jamais eu de classe dirigeante autonome, comme en témoigne le cas de la Grande-Bretagne. À ce jour, l'oligarchie centrée sur Londres et fidèle aux traditions babyloniennes, est définie par la couronne impériale comme la «base de tous les honneurs» d'où émane toute autorité légale et réelle à travers le Commonwealth. C'est sur ce modèle que différentes générations de l'oligarchie canadienne ont été façonnées. De même, l'oligarchie américaine a eu tendance à suivre un modèle d'organisation similaire avec des familles recrutées par les agents de la Couronne, tels que les Rockefeller, les Morgans, les Harrimans et les Dupont, qui ont simplement façonné leurs valeurs et leurs habitudes de comportement à l'égard du système dirigé par la Couronne britannique. et ne représentent rien du tout d'intrinsèquement «américain». Toutes les tentatives visant à évaluer l'histoire à partir du parti pris d'une «conspiration des banquiers internationaux» ou même de «l'impérialisme américain» sans cette meilleure compréhension de l'empire britannique sont donc vouées à l'échec.

Vincent Massey est l’un des personnages clés du réseau de Rhodes dans la formation du caractère et de la structure de l’oligarchie canadienne, ainsi que de la culture de masse générale du Canada. Massey est le gendre de George Parkin, qui, à la suite de l’édit darwinien sur «l’élevage (par croisement) entre les meilleurs (specimens)», a épousé ses quatre filles à des hommes à la tête de la Table Ronde et des Hommes d’Oxford. Massey, issu de la riche famille des Hart-Massey, entra très tôt dans la Table Ronde. Il travailla aux côtés du cofondateur de la Table Ronde canadienne Arthur Glazebrook lors de l'établissement d'une succursale en Ontario en 1911. Glazebrook admirait tellement Parkin qu'il alla même jusqu'à nommer son fils George Parkin de Twenebroker Glazebrook, lui-même boursier Rhodes de Balliol qui est allé porter assistance à Massey pour diriger le groupe à ses côtés à la fin des années 1930 et qui arrivera à la tête des services secrets canadiens pendant la Seconde Guerre Mondiale. Arthur Glazebrook a écrit une brillante lettre de recommandation à Milner lors du départ de Massey pour des études au Balliol College d'Oxford, le 11 août 1911:

«J'ai donné une lettre d'introduction vous étant adressée à un jeune homme, Vincent Massey. Il a environ 23 ou 24 ans, très bien nanti et plein d'enthousiasme pour la plus inestimable des assistances de la Round Table et en connexion avec les groupes juniors… Il rentre chez lui à Balliol, pour un cours d'histoire de deux ans. déjà obtenu son diplôme à l'Université de Toronto. À la fin de ses deux années, il s'attend à revenir au Canada et à entreprendre un travail sérieux, soit comme professeur à l'université, soit pour une autre activité non lucrative. Je suis devenu vraiment très attaché à lui et j'espère que vous lui donnerez une conversation occasionnelle. Je pense qu'il est très important de recruter ces jeunes Canadiens de premier plan et je sais quel pouvoir vous avez sur les jeunes hommes. J'aimerais sentir qu'il pourrait devenir définitivement, par la connaissance, un milnerite »(18)

À son retour au Canada, Massey se hissa rapidement dans les rangs de la Table Ronde. Devenu membre du Conseil Privé de la Couronne en 1925, il dirigea ensuite une délégation en 1926 à la Conférence impériale au cours de laquelle Son compagnon de table ronde, Lord Balfour, adopta la déclaration Balfour pour apaiser le sentiment nationaliste chaud dans de nombreuses colonies luttant pour l'indépendance de la mère patrie. Massey est ensuite devenu le premier Ministre du Canada (alias: ambassadeur) aux États-Unis (1926-1930), où il a coordonné les politiques avec les institutions de contrôle des institutions de renseignement centrées sur le Council on Foreign Relations. Lors de son séjour à Washington, le biographe officiel de Massey (et président de l’Université de Toronto de 1958 à 1971), Claude Bissel, a souligné qu’il était un invité assidu de «The House of Truth», un fief des idées des Tables Rondes aux États-Unis abritant des sommités telles que Walter Lipmann, Felix Frankfurter, Loring Christie, Eustace Percy, et invités aussi fréquents que le juge de la Cour suprême Oliver Wendell Holmes et McGeorge Bundy. La plupart de ces personnages étaient des eugénistes endurcis affiliés au Council on Foreign Relations (la branche américaine de l'Institut Royal des Affaires Internationales - RIAA) qui faisaient progresser le programme d'un «empire anglo-américain» dirigé par les Britanniques. Les hommes d'Oxford Loring Christie et Hume Wrong ont tous deux été recrutés au sein du personnel de Massey au cours de cette période et ont joué un rôle important dans la prise de contrôle de la politique étrangère canadienne par la guerre. Le père de Hume, George Wrong, était également un membre influent de la Table Ronde canadienne et un allié de Massey.

Le déploiement de Massey à Washington a été suivi par un poste de président de la Fédération libérale du Canada (1932-1935), puis de Haut-Commissaire du Canada à Londres (1935-1946). Peu de temps après cette expérience, Massey fut chargé de lancer la deuxième d'une série de Commissions Royales (1949-1951) consacrées à la destruction des sentiments persistants du système américain dans les cœurs, les esprits, les structures politiques, artistiques et scientifiques ou le comportement économique du Canada et reconstruire l’identité canadienne à partir de sa propre image tordue. Cette opération a eu pour double effet de dégager la responsabilité financière des fondations Rockefeller et Carnegie dans le modelage de l'identité canadienne (19). En guise de gage d'un travail bien fait, Massey devient alors le premier Gouverneur Général né au Canada (1952-1959). Durant sa carrière, Massey a été gouverneur du Upper Canada College et de l'Université de Toronto, ainsi que fondateur d'une université inspirée du modèle All Souls d'Oxford, appelée Massey College (f.1962). Tout comme All Souls, le Massey College sert de centre de coordination pour diverses opérations menées dans les principales universités canadiennes.

À travers ses diverses positions politiques, Massey a tout mis en œuvre pour recruter autant d'agents du réseau Round Table Movement et du Rhodes Trust à des postes de premier plan dans la fonction publique canadienne, le contrôle de la culture et les milieux universitaires. Aux États-Unis, au cours de la même période, les universitaires de Rhodes ont exercé une influence déterminante sur divers postes d'autorité, notamment le département d'État, afin de préparer le programme New Deal de Roosevelt et de le convertir en cauchemar keynésien à la première opportunité disponible. Ces opérations ont abouti à une troisième tentative de l'Empire britannique de réaliser un programme qui avait largement échoué lors de ses deux premières tentatives entre 1902 et 1933 (20). Il convient de passer brièvement en revue les deux premiers avant de poursuivre notre rapport.

La première tentative échoue: l'Union Impériale 1911-1923

La première incarnation du programme du gouvernement mondial visant à remplacer le principe de souveraineté en tant que base des affaires mondiales avait été la thèse de l’Union impériale autour de laquelle la Table Ronde avait été créée. Cela impliquait la création d'une fédération de nations unies sous un empire, dans lesquelles les représentants de diverses colonies pourraient se faire représenter au sein d'un parlement impérial, à l'instar de la structure de l'Union européenne qui enchaîne les nations sous la troïka d'aujourd'hui. La mission évidente de cette structure était la participation des États-Unis dirigés par les «royalistes économiques» de qui Roosevelt disait qu'ils auraient dû quitter la nation en 1776. Sous des structures Parlementaires (à la Brittanique - NdT), il ne reste qu'une illusion de démocratie alors que sa nature bureaucratique permet pour un contrôle optimal par une oligarchie dirigeante.

À la fin de la Première Guerre mondiale, les membres de la Table Ronde redoutaient l’échec de ce programme et étaient résolus à se consacrer à la doctrine de la Société des Nations à la place de laquelle on pourrait obtenir le même résultat, mais par des moyens différents. Dans le cadre de ce changement de vitesse, il a été convenu que la Table Ronde soit progressivement remplacée par quelque chose de nouveau. Deux contrôleurs vieillissants de la Maternelle de Milner se sont écrit en 1931 et ont posé ce problème sans ambages et ont même proposé une solution:

«En tant que fraternité, nous avons perdu tout intérêt pour l'Empire et nous ne sommes plus compétents pour le gérer. Je pense donc que si la Table Ronde doit continuer, elle devrait absolument changer de nature, supprimer son sous-titre et devenir, ce qui est beaucoup plus approprié pour elle à devenir, une publication liée à l'Institut Royal des Affaires Internationales… tout le cœur et l'âme du mouvement de la Table Ronde s'essoufflent et je ne sais vraiment pas que nous défendons quelque chose de particulier à l'heure actuelle. »(21)

C’est avec cet échec de son projet initial que le Mouvement de la Table Ronde a commencé une conversion dans son nouveau costume avec la création de l’Institut Royal des Affaires Internationales (RIIA) en 1919, suivi immédiatement par la création de succursales aux États-Unis sous la rubrique du Conseil des Relations Étrangères (Council on Foreign Relations - CFR) et de l'Institut International du Pacifique (IPI). Carrol Quigley montre que le CFR et l'IPI ont rassemblé des membres croisés de membres du RIIA et du CIIA (Canadian Institute for International Affairs / Institut Canadien des Affaires Internationales - NdT), tandis que des fonds ont été fournis par l'intermédiaire de la Rockefeller Foundation, de la Carnegie Foundation et du RIIA. Bien que possédant des noms théoriquement américains, ces organisations et leurs membres étaient entièrement britanniques.

L'échec de la deuxième tentative: la Table Ronde s'est transformée de 1923 à 1930

Tant le RIIA, le CFR que l'IPI ont été financés par d'importantes subventions des fondations Rockefeller et Carnegie, elles-mêmes créées dans le seul but de promouvoir le programme de l'impérialisme britannique au moment même où la Mouvement des Tables Rondes était dévoilé en 1910. Celles-ci furent deux des principales fondations qui servirent à financer les lois sur l'eugénisme et les prémisses «scientifiques» fondées sur des statistiques justifiant leur mise en œuvre politique. Quigley documente dans ses œuvres le large éventail de soutiens financiers que ces organisations «philanthropiques» ont accordés à leurs contrôleurs londoniens.

En raison de la reconquête du pouvoir par le Parti Libéral, qui est maintenant dirigé par Mackenzie King, l'infiltration canadienne ne se produisait pas à la vitesse souhaitée par certains membres de la RIIA. En fait, en raison de l'influence d'importants libéraux de Laurier tels qu'Oscar Skelton et le ministre de la Justice de King, Ernest Lapointe, lors de la célèbre Conférence impériale de 1923, la dernière tentative d'imposer la thèse de la Table Ronde pour l'Union Impériale fut rejetée sous cette forme. En 1925, Philip Kerr (alias: Lord Lothian), contrôleur de la Table Ronde, décrivit la situation anti-britannique au Canada sous la direction de Lapointe et Skelton dans les termes suivants:

«Je crains que les choses ne soient pas aussi satisfaisantes au Canada à l'heure actuelle qu'aux États-Unis… J'ai même trouvé par endroits le sentiment que c'était une erreur pour les boursiers de retour de s'avouer eux-mêmes en tant que boursiers de Rhodes et que le meilleur serait qu'ils se fondent dans la population et oublient leur passé malheureux! »(22)

En 1925, OD Skelton, ami et biographe de Laurier, ainsi qu'ami de longue date et collaborateur de confiance du premier ministre William Lyon Mackenzie King, est nommé sous-secrétaire aux Affaires extérieures. C’est aussi à cette époque que la résistance à la pénétration des boursiers Rhodes dans les grandes orientations de la politique nationale a été obstinément commencée.

La coopération entre le Canada et la politique étrangère britannique s'est en grande partie interrompue avec le rejet par le Canada des exigences britanniques voulant que le Canada engage ses forces dans la quasi-guerre entre le Royaume-Uni et la Turquie lors de la crise de Chanak en 1922. Au cours des conférences impériales subséquentes tenues dans les années 20, les libéraux de Laurier dirigés par Skelton et Lapointe ont ensuite flanqué et rejeté diverses tentatives de politique étrangère contraignantes envers la Fédération Impériale ou la Société des Nations. La collaboration avec les dirigeants de l'État Libre Irlandais Contre la Politique Impériale a été essentielle au succès de la résistance des patriotes canadiens à la Table Ronde.

Échec de la personnalité de Mackenzie King

Les biographes de Massey ont souvent fait référence à sa propre frustration vis-à-vis de Skelton, qu'il considérait comme une barrière entre lui et le Premier Ministre, un homme qu'il pouvait manipuler tant qu'il n'y avait personne avec une vision géostratégique à proximité (23). Le manque croissant de coopération de King avec la politique étrangère britannique aboutit à la citation suivante de son beau-frère Massey et de William Grant, membre de la Table Ronde, en 1925:

«Il est très difficile de faire une impression permanente sur lui [King] pour deux raisons. 1) Il est un homme aussi égoïste que je l’ai jamais connu, l’égoïsme dissimulé par un épais frottis de sentimentalisme. Il va donc sacrifier n'importe qui ou n'importe quoi à son ambition, puis sangloter à ce sujet. 2) Il a l'esprit aussi dépourvu qu'une méduse. Heureusement pour vous, il dispose d'un véritable fonds d'éloquence digne, mais plutôt venteuse, et fera peu de mal si on lui donne beaucoup de discours à faire »(24).

La citation de Grant est instructive dans la mesure où elle fournit au lecteur un aperçu du défaut singulier au sein du caractère de King qui l’aura terni toute sa vie. C’est-à-dire le fait pitoyable de son «pointage-dans-l'autre-direction», telle que sa tendance à frustrer les influences perverses qui souhaitaient l’utiliser à des fins néfastes était souvent contrebalancée par la frustration des bonnes influences qui tentaient de l’influencer de l’autre côté. Pour le meilleur ou pour le pire, King ne fut jamais son propre homme mais fut finalement un mystique dominé par sa mère qui ne pourrait jamais rompre ses liens idéologiques avec la monarchie. C'était peut-être un homme d'une conviction personnelle profonde dans une cause supérieure… mais comme le pauvre prince vénitien dans «Le spectateur fantôme» de Schiller , ses convictions n'étaient jamais les siennes. Après la mort de Skelton en 1940, l'insécurité névrotique de King s'exprimait sous forme de soulagement d'être libéré de l'influence dominatrice de Skelton : «J'ai souvent été ébranlé après mon propre jugement et ma sagesse dans ces affaires par la pression exercée par Skelton et par le personnel que j'ai décidé que je ne céderais désormais plus à rien de la sorte »(25). Un an plus tard, King écrivait dans un autre journal: «L'un des effets du décès de Skelton sera de me forcer à exprimer mon opinion avec beaucoup plus de force». (26)

Les inclinations pro-monarchistes de King ont scindé en permanence son mode de fonctionnement par rapport aux influences qu'il avait par ailleurs respectées, comme en témoignent les enregistrements suivants de Skelton et King au cours de deux conférences impériales: «Je défends l'indépendance ultime, à laquelle [le roi] s'oppose», tandis qu'après une autre conférence, King écrivit: «[Skelton] est profondément opposé à l’Empire britannique, ce que je ne suis pas. Je crois en l'ensemble plus large, en toute indépendance des parties unies par la coopération à toutes les fins communes ». (27)

Chatham House vient au Canada

La branche canadienne de la RIIA (alias: «Chatham House») n’a été créée qu’en 1928 (en même temps que son homologue australien) en grande partie en réponse aux tendances anti-Table Ronde des Libéraux de Laurier sur King. Le premier président de la CIIA n'était autre que l'ancien premier ministre canadien et orangiste maçonnique Sir Robert Borden. Son deuxième président était Newton Rowell, qui devint plus tard président de l'Association du Barreau Canadien et présidait à l'échec de la Commission Royale Rowell-Sirois de 1935-1937 (28). Sir Joseph Flavelle et Vincent Massey étaient vice-présidents et George Parkin de T. Glazebrook, secrétaire honoraire. Parmi les autres membres fondateurs, l'on retrouve le financier et plus tard membre du cabinet Conservateur JM Macdonnell, le fiduciaire de la Carnegie Foundation N.A.M. Mackenzie, le président de la UCC William Grant, le boursier Rhodes George Raleigh Parkin, le financier Edgar Tarr, le journaliste JW Dafoe et Henry Angus. Raleigh Parkin, Grant et Macdonnell ont également eu la distinction d'être beaux-frères avec Vincent Massey et gendres de George Parkin. En 1933, grâce à un don de la Massey Foundation (qui servait de mini-clone de la Rockefeller Foundation), le CIIA embaucha son premier secrétaire permanent nommé Escott Reid. Reid était un boursier Rhodes fanatiquement gouverné par un engagement envers le gouvernement mondial par le biais de la Société des Nations, exprimé dans ses remarques suivantes:

«Il serait plus facile et plus respectueux pour le Canada de céder à un organisme international où il est représenté, la décision sur laquelle il devrait entrer en guerre, que de transférer le droit de prendre cette décision du gouvernement à Ottawa au gouvernement à Washington. Il semblerait donc probable qu'une coopération militaire efficace entre le Canada et les États-Unis ne soit possible que dans le cadre d'un ordre mondial effectif dont le Canada et les États-Unis sont des membres loyaux. "(29)

Cinq ans après la création de la CIIA, une organisation affiliée, l’Institut Canadien des Affaires Publiques (CIPA), a été créée par des réseaux similaires associés à la CIIA, afin de définir la politique interne nationale tandis que la CIIA se concentrait sur la politique étrangère du Canada. Norman Mackenzie, de la CIIA, et le leader eugéniste du parti nouvellement créé le CCF, JS Woodsworth, étaient les principaux intervenants. Il faudra encore 20 ans avant que les deux organisations commencent à organiser conjointement des conférences. Aujourd'hui, le CIPA existe sous la forme des Conférences Couchiching et leurs séminaires réguliers de lavage de cerveau sont diffusés à travers la Société Radio-Canada (SRC) depuis plus de 70 ans.

Le CIPA était affilié au YMCA, lui-même un atout majeur en matière d'endoctrinement géré par des Britanniques, alors qu'il concentrait ses efforts sur la diffusion de son idéologie lors de conférences et d'ateliers dans le monde entier. C'est à travers ce réseau qu'un jeune Maurice Strong a été recruté et a atteint les plus hauts échelons de la gestion des affaires de l'oligarchie au cours des dernières années.

1932-1935: le New Deal de l'Amérique écrase la Société des Nations

Avant l'arrivée au pouvoir de FDR (Franklin D. Roosevelt - NdT) en 1932, les États-Unis s'étaient mis à genoux après quatre années de crise de la Grande Dépression, provoquée par l'effondrement d'une bulle immobilière créée artificiellement par des agents de Wall Street tels que le secrétaire au Trésor américain, Andrew Mellon. C'est durant cette période de peur et de besoin que la population américaine était la plus crédule, acceptant en grande partie la propagande selon laquelle l'immigration et les mauvais gènes étaient la cause de la criminalité effrénée de ces années douloureuses. La grande majorité des lois sur la stérilisation adoptées et la sympathie fasciste développée se sont produites pendant cette période de peur.

Alors que Franklin Roosevelt ralliait la population derrière le cri de bataille, «il n’y a rien à avoir peur, saur la peur elle-même" et a expulsé les prêteurs d’argent du temple grâce à la mise en œuvre du Glass-Steagall Act et à l’activation du crédit public émis par la Société de Financement de la Reconstruction (Reconstruction Finance Corporation - NdT). Les RIIA qui gèrent leurs réseaux au Canada et particulièrement aux États-Unis ont dû réajuster leurs programmes. La confiance renouvelée dans les pouvoirs du gouvernement souverain pour opérer un changement progressif en activant les principes du système américain dissipait la conviction que le gouvernement mondial était le seul moyen d'assurer la paix. Cependant, changer n’est pas toujours facile pour un empire, et après des décennies d’investissements énergétiques dans la reconquête des États-Unis, les Britanniques ont effectué une tentative violente pour écraser FDR.

Une révélation surprenante a balayé la presse en 1933 avec le dévoilement public de la tentative de coup d'État menée par Wall Street contre Roosevelt à l'aide de 500 000 légionnaires (30). Le dévoilement par le général Butler du plan d'installation du dictateur fantoche était relaté dans le célèbre livre de Butler «War is a Racket» (31). Cette tentative de coup d'État avait eu lieu quelques mois à peine après le complot échoué d'origine maçonnique visant à assassiner FDR et qui a résulté en l'assassinat d'Anton Cermak, maire de Chicago.

Comme le rapportait Pierre Beaudry dans son étude sur la Synarchie : «Ce n’était pas un hasard si, en même temps que les Britanniques promouvaient les nazis en Europe, en 1934, le synarchiste Lazard Frères et les intérêts financiers de JP Morgan aux États-Unis planifiaient un coup d'Etat dictatorial fasciste similaire contre Franklin D. Roosevelt, utilisant les mêmes groupes mécontents de vétérans des guerres étrangères avec des membres de la Croix de Feu française déployés aux États-Unis. Ils ont finalement échoué à capturer le leadership du général Smedley Butler, qui a mis fin au complot américain en dénonçant publiquement la conspiration comme étant le coup d'Etat fasciste qu'il était »(32).

Après avoir échoué lamentablement dans l'application du fascisme agressif en Amérique, comme cela se faisait en Europe comme "solution" aux problèmes économiques de la dépression orchestrée par des agents de l'Empire britannique à Wall Street, les réseaux de Rhodes ont décidé que l'unique chance de vaincre FDR était à travers la vieille méthode de la Fabian Society d’infiltration et de cooptation. Tous les efforts ont été faits pour s'infiltrer à tout prix dans les institutions du New Deal, de telle sorte que leur pleine cooptation puisse se produire de manière relativement transparente lors de la première occasion de la chute du pouvoir de Roosevelt. Pour cela, les théories de l'eugéniste à la tête de la Fabian Society John Maynard Keynes ont été utilisées pour imiter d'abord la forme extérieure du programme de Roosevelt sans aucune de sa substance.

1932: La ruche du Rhodes Trust au Canada passe à la vitesse supérieure

Alors que Roosevelt arrivait au pouvoir aux États-Unis en 1932, les réseaux canadiens du Rhodes Trust centrés sur Escott Reid, Frank Underhill, Eugene Forsey, FR Scott et David Lewis ont fondé un soi-disant "groupe de réflexion basé sur le modèle Fabian" personnalisé pour le Canada nommé la Ligue pour la Reconstruction Sociale (LSR). Reid, Forsey, Scott et Lewis étaient tous des boursiers Rhodes tandis que Underhill était un Fabian formé à Oxford, qui était encadré par Harold Laski et GB Shaw au Balliol College. L'intention déclarée du groupe était d'instituer un système de «gestion scientifique de la société» selon les préceptes de la Fabian Society et s'est exprimée dans le choix du groupe par JS Woodsworth, un autre Fabian formé à Oxford, à la tête de la nouvelle Cooperative Commonwealth Federation (CCF). excroissance du LSR. Le CCF a appelé à la destruction complète du capitalisme dans son Manifeste de Regina de 1933. Woodsworth, un eugéniste avéré, a vigoureusement appuyé l'adoption des lois de 1927 sur la stérilisation en Alberta pour éliminer les inaptes (32). À la suite de l'évangile de ses mentors Fabian, HG Wells et GB Shaw, Woodsworth a même préconisé l'abolition des biens personnels. Au fond, le CCF n’était pas votre «socialisme» typique, mais simplement un fascisme à visage socialiste «scientifique».

Sachant qu'une foule effrayée a tendance à tomber dans les extrêmes, la création par la CIIA d'une nouvelle gauche et droite polarisées n'a pas produit le résultat escompté. Dans la logique de l'empire, l'échec catastrophique du parti conservateur de «droite» du Premier ministre RB Bennett (1930-1935) aurait dû créer les conditions d'un tournant radical pour la gauche dès la formation du CCF. Le taux de chômage dépassait 25%, les politiques de resserrement monétaire étouffaient le peu de production qui existait encore et la position typiquement anti-américaine des conservateurs adoptée par Bennett bloquait toute possibilité d'accroître les échanges commerciaux avec les États-Unis.

Mais quelque chose ne fonctionnait pas pour l'agenda de l'Empire. Alors que les semences politiques d’un gouvernement mondial «socialiste scientifique» étaient en train d’être semées à grand pas au Canada, la peur et le désespoir culturels nécessaires pour que de tels programmes s’enracinent volontairement par le choix des masses n’étaient plus en place. En effet, la population canadienne a été tellement inspirée par l’hebdomadaire Roosevelt Fireside Chats diffusé de part et d’autre de la frontière, semé d’informations dans les journaux à propos des inspirants projets du New Deal, cet espoir d'un avenir meilleur et une solution nationale au chaos de la Grande Dépression étaient suffisamment proches pour ne permettre aucune polarisation importante. Ainsi, l'acceptation aveugle d'une dictature scientifique Woodsworth-CCF dirigée par des agents du cauchemar de Rhodes a été évitée.

Le pouvoir de FDR dans l'esprit de la population canadienne a forcé même le gouvernement conservateur bleu anti-américain radical de RB Bennett à s'adapter au langage du New Deal en essayant de copier le programme américain dans un dernier effort pour sauver l'élection de 1935 . Ce programme Delphique était connu sous le nom de plate-forme «New Deal for Canada» de Bennett. La plateforme était un échec, puisque le programme présenté par Bennett comportait deux erreurs graves:

1) Promouvoir un large éventail de propositions en matière de protection sociale (salaire minimum, assurance maladie, assurance-chômage, régime de retraite élargi, durée minimale de la semaine de travail), mais sans aucune des mesures de grande envergure pour la construction nationale qui définissent le succès américain et qui donnent un sens aux mesures de bien-être social, la contrefaçon de Bennett a simplement copié la forme sans aucune de la substance du véritable New Deal. La plus proche approximation d'un programme d’infrastructure impliquait des «camps de travail» soumis à la main-d’œuvre esclave, payés 25 cents par jour, qui utilisaient et abusaient de jeunes hommes désespérés pour permettre la construction de routes fragmentées et de bouchage de nids-de-poule sans aucune mission nationale (33).

2) Le système de crédit national utilisé par Roosevelt à travers sa compréhension des penseurs du système américain comme Alexander Hamilton et Abraham Lincoln était totalement absent de l'esprit de Bennett et de ses fonctionnaires. Alors que la création de la Banque du Canada, inspirée du système privatisé de la banque centrale anglaise, a été créée en 1935 après une vaste Commission Royale dirigée par Lord Macmillan (créée en 1933), son mandat constitutionnel et structurel visait simplement à centraliser le contrôle de la gestion de la richesse déjà existante sous le contrôle des principes monétaristes/comptables… pas la création de nouvelles richesses. Cette institution a été conçue de manière intrinsèquement monétariste/keynésienne, PAS Rooseveltienne. En l'absence d'un système de crédit de style américain approprié liant le crédit à l'augmentation des forces productives du travail, tous les investissements importants, même superficiels, proposés par le New Deal de Bennett étaient voués à l'échec. Après la décimation du Parti Conservateur en 1935 par les Libéraux, Bennett se retire rapidement de façon permanente en Grande-Bretagne, acceptant un titre de noblesse comme vicomte.

Avec la renaissance du système américain sous Roosevelt, nous pouvons comprendre pourquoi la culture canadienne n'a pas été amenée à tomber dans la toile d'araignée établie par Londres. Cependant, nous n'avons pas encore expliqué comment les réseaux CIIA/Rhodes Trust ont été empêchés de prendre totalement le contrôle de la politique étrangère du Canada pendant le reste des années 1930.

Les Libéraux de Laurier se lèvent de nouveau entre 1935 et 1940

En octobre 1935, les libéraux toujours sous la direction de Mackenzie King sont revenus au pouvoir dans la vie politique canadienne en tentant de prendre pied au milieu des deux extrêmes britanniques contrôlés du CCF de gauche et des conservateurs de droite. À ce stade, Vincent Massey a quitté ses trois années à la présidence du Parti Libéral pour occuper son nouveau poste de Haut-Commissaire en Grande-Bretagne, intégrant dans ses rangs des protégés d’Oxford, dont Lester B. Pearson, secrétaire personnel, ainsi que les boursiers Rhodes George Ignatieff et Escott Reid. Si la plupart des historiens modernes (souvent affiliés à la CIIA tels que John English et Jack Granatstein (34)) ont soutenu que l’afflux d’hommes d’Oxford au Ministère des Affaires extérieures (Department of External Affairs - DEA) était catalysé par OD Skelton, la preuve démontre que nul autre que Vincent Massey lui-même et les réseaux CIIA ont été les véritables leaders de ce processus contre la meilleure intention d'OD Skelton.La thèse populaire élaborée par Granastein et ses proches est simplement une mythologie conservée dans le but de dissimuler le véritable patrimoine national du Canada aux générations présentes, comme le montre la preuve suivante.

Alors que la CIIA avait constitué un large éventail d’intellectuels de haut niveau qui s’étaient installés avec succès dans les centres de contrôle de toutes les grandes universités du Canada, contrairement à ses homologues des États-Unis ou de la Grande-Bretagne, la CIIA n’avait pas réussi à pénétrer le Ministère des Affaires Extérieures (DEA). Cela est dû en grande partie au retour d’Oscar Skelton au poste de sous-secrétaire du DEA, aux côtés du Ministre des Affaires extérieures, Mackenzie King. King est le seul Premier Ministre à occuper les deux postes simultanément dans l'histoire du Canada. L’historien Adam Chapnick décrit les soupçons de King et de Skelton sur l’infiltration de CIIA dans les termes suivants:

«Il partageait les suspicions de son Premier Ministre à l'égard des dirigeants politiques britanniques et n'avait jamais oublié que son pays avait presque été détruit pour avoir du suivre aveuglément les Britanniques au combat en 1914 … Skelton devint le chef de « l'intelligentsia isolationniste » du « Bloc de l'Est » (35). Cette méfiance a été démontrée dans les paroles du Premier Ministre, qui s’est adressé à la population canadienne après la Conférence Impériale de 1937 : «Ceux qui se sont tournés vers la conférence pour élaborer et formuler une politique impériale commune en matière de défense ou de commerce des affaires étrangères ne trouveront rien pour répondre à leurs attentes »(36).

Alors que le chaos commençait à se propager et que l'on pouvait entendre les échos de la guerre, la politique de Skelton visant à empêcher le nid de la CIIA de prendre le contrôle de la politique étrangère canadienne a commencé à se fissurer. Dans un journal du 20 mai 1938, Skelton écrivit les mots inquiétants suivants:

«Les Britanniques font de leur mieux pour que les Tchèques se sacrifient sur l'autel de la paix en Europe… apparemment, les Français s'adoucissent dans la résistance. Le Premier ministre a déclaré en conseil que la reconnaissance de l'impossibilité de rester à l'extérieur si la Grande-Bretagne entrait en jeu semblait quasi unanime: mes efforts de 14 ans ici ont été vains »(37).

Chapnick décrit l'ironie du succès de la RIIA dans la coordination de la planification d'après-guerre par le biais du British Foreign Office dès 1939, sans toutefois pouvoir avancer dans la direction d'une planification similaire dans leur succursale canadienne:

«Alors que Mackenzie King préparait son pays à la possibilité d'une guerre, le groupe préparatoire de l'ordre mondial de la RIIA a tenu sa première réunion à Chatham House le 17 juillet 1939. La discussion a mis l'accent sur l'importance du maintien de l'état de droit dans les relations internationales. Contrairement à la CIIA, qui avait du mal à se faire entendre à Ottawa pendant une bonne partie de 1941, la RIIA avait déjà établi des liens étroits avec le gouvernement de Londres. Son impact était évident en octobre 1939 lorsque Lord Lothian [alias: Philip Kerr], ambassadeur du Royaume-Uni à Washington, fit publiquement allusion à une future fédération mondiale. Ses commentaires prévoyaient un ordre international dans lequel les organisations régionales contrôleraient le monde sous l'égide d'un organe exécutif unificateur. »(38)

L’historien Denis Stairs raconte la frustration de Philip Kerr et l’influence de Skelton sur Mackenzie King: « Kerr avait jadis fait remarquer à Vincent Massey que "ce serait mieux si Skelton ne considérait pas la coopération avec qui que ce soit comme une confession d’infériorité.” Dans ses mémoires, Massey déclara plus tard qu'il était d'accord avec l'évaluation. »(39) Massey, ennemi de Skelton depuis la Conférence impériale de 1923, désigna Skelton dans ses journaux intimes sous le nom de« Herr Doktor Skelton ».

Après la mort mystérieuse d'OD Skelton et d'Ernest Lapointe en 1941 (40), les portes retenant les hordes du CIIA ont commencé à être levées. Norman Robertson (un boursier de Rhodes), jeune recrue de Massey, a rapidement été installé. Il remplace rapidement Skelton au poste de sous-secrétaire aux Affaires extérieures. . Avec ce véritable coup d'État, le rôle de la CIIA dans l'élaboration de la politique étrangère du Canada a rapidement changé. Chapnick décrit la situation dans les termes suivants:

«Ironiquement, juste au moment où la CIIA a abandonné sa confiance dans le gouvernement canadien, Norman Robertson a finalement commencé à mobiliser le Ministère des Affaires Extérieures. Comme les restrictions imposées par la guerre l’empêchaient d’embaucher le personnel supplémentaire nécessaire pour mener à bien un programme internationaliste de la manière traditionnelle, il a demandé l’aide temporaire de ses anciens collègues universitaires. Diplômé de l'Université de la Colombie-Britannique, Robertson a d'abord demandé au professeur de sciences politiques et économiques Henry Angus de s'installer à Ottawa et d'assumer le poste d'«assistant spécial» du département. Angus était membre du CIIA et avait étudié en profondeur le règlement de Versailles. .

Il était censé contribuer de manière constructive aux discussions de l'après-guerre. George Glazebrook, connu de Pearson du département d'histoire de l'Université de Toronto, le rejoignit bientôt. Glazebrook avait siégé au comité de recherche de la CIIA chargé d’examiner l’évolution de la situation dans l’après-guerre. Au total, environ vingt professeurs d'université ont finalement travaillé pour les Affaires Extérieures pendant la guerre, et presque tous avaient des liens directs ou au moins indirects avec la CIIA. Le recrutement de ces universitaires a créé une infrastructure de planification au sein de la fonction publique canadienne semblable à celles déjà établies en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Deux ans après le début du processus de planification anglo-américaine de l'ordre d'après-guerre, le Canada faisait enfin son premier petit pas en avant. »(41)

Avec la prise de contrôle de l'appareil d'élaboration de la politique étrangère du Canada au sein du Ministère des Affaires Extérieures par le CIIA, le nouveau programme «Troisième voie» du Canada a été mis en place par des gens tels que Escott Reid, Lester Pearson et plus tard Pierre Elliot Trudeau. Dans le cadre de ce programme, le rôle du Canada dans le monde de l'après-guerre servirait de contrepoids à la dynamique bipolaire de l' annihilation mutuellement assurée de la guerre froide. Dans la mesure du possible, le Canada perturberait les États-Unis en se liant d'amitié avec les pays communistes, tandis que la politique étrangère Delphique de la Grande-Bretagne deviendrait une politique qui imiterait de près les États-Unis. Pierre Trudeau a décrit plus tard la Troisième voie à la question de son approche en matière de politique étrangère comme «la création de contrepoids». Tout cela n'a pas été fait pour les intérêts du Canada, pays dont la naissance était tragiquement avortée, mais au service de l'empire britannique.

À suivre dans la partie 2...

---

BIO: Matthew JL Ehret est journaliste, conférencier et fondateur de la revue Canadian Patriot Review. Il est auteur au Duran, Fondation pour la culture stratégique, Fort Russ. Ses travaux ont été publiés dans les revues Zero Hedge, Executive Intelligence Review, Global Times, Asia Times, LA Review of Books et Sott.net. Matthew a également publié le livre «Le temps est venu pour le Canada de se joindre à la nouvelle route de la soie » et trois volumes de L'histoire inédite du Canada (disponible sur untoldhistory.canadianpatriot.org ). Il peut être contacté à Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

---

Notes de fin

(1) Robert D. Ainsworth, Le système américain au Canada, Le patriote canadien, édition spéciale, 2012, p.32
(2) Isaac Buchanan, Les relations de l'industrie du Canada avec la mère patrie et les États-Unis, 1864, p.22
(3) Robert D. Ainsworth, La fin d'une époque: Laurier et l'élection de 1911, Université d'Ottawa, 2009.
(4) OD Skelton, La vie de sir Wilfrid Laurier, p. 510
(5) Milner à JS Sanders, 2 janvier 1909, cité dans «Le mouvement de la table ronde et l'Union impériale» par John Kendle, Presses de l'Université de Toronto, 1975, p.
(6) Carroll Quigley, L'établissement anglo-américain, New York, Books in Focus, 1981, www.archive.org/details/TheAnglo-americanEstablishment.
(7) Carroll Quigley, The Anglo American Establishment, p. 5
(8) George Parkin, Fédération impériale: le problème de l'unité nationale, Macmillan and Co., Londres, 1892, préface VIII.
(9) Ibid., P.7
(10) Après avoir été nommé gouverneur de l’Afrique du Sud, Milner a écrit à Parkin: «Ma vie a été grandement influencée par vos idées et, dans mon nouveau poste, je ressentirai plus que jamais le besoin de votre enthousiasme et de votre vision optimiste de la société impériale. avenir », Milner to Parkin, 28 avril, Headlam, Les Milner Papers, I, 42,
(11) WTStead par ET Cook, The Contemporary Review, juin 1912, reproduit dans Frederick Whyte, La vie de WT Stead, Londres, 1925, vol. 2, p. 353 à 356
(12) Quigley, Anglo American Establishment, p. 32
(13) Rotberg, The Founder, p. 101, 102. & Niall Ferguson, La maison de Rothschild: Le banquier du monde, 1848–1998, Penguin Books, 2000.
(14) Quigley, ibid., P. 31
(15) Coefficients notables qui étaient aussi des Fabiens: Lord Alfred Milner, Sir Arthur Balfour, Lord Robert Cecil, Lord Bertrand Russell, HG Wells (protégé de Thomas Huxley), Leo .S Amery et Sir Edward Grey
(16) Tandis qu'Oxford et LSE ont eu tendance à produire les «acteurs», les «idées» de haut niveau des hommes de l'Empire ont eu tendance à être conditionnées à Cambridge.
(17) La plus ancienne incarnation de «l'oligarchie locale» du Canada, dont les courants se font encore sentir à travers les structures oligarchiques du Canada, a été baptisée «Family Compact», formé officiellement pendant la guerre de 1812 par des cliques loyalistes qui ont quitté l'Amérique Les loyalistes de la guerre de 1776 et les aristocrates britanniques ont récemment débarqué au Canada. Son héritage implique la création d'instruments pour l'endoctrinement impérial de jeunes élites telles que King's College (1827) et Upper Canada College (1829) ainsi que la Banque du Haut-Canada, toutes dirigées par le chef du Compact, et évêque de l'Église d'Angleterre au Canada, John Strachan. UCC a été conçu explicitement pour être une "école d'alimentation" du King's College (qui devait en prendre le contrôle intégral en 1837, puis renommé "l'Université de Toronto". Le Compact serait obligé de se réorganiser Après les rébellions du Haut et du Bas-Canada de 1837, dirigées par William Lyon Mackenzie et Louis-Joseph Papineau, le petit-fils de ce dernier était le premier ministre William Lyon Mackenzie King, qui réorganiserait le Family Compact. Le Canada en 1840 et la promotion de la croyance esclavagiste en un «gouvernement responsable» au lieu d’une véritable indépendance, c’est de ce courant que George Parkin est né.
(18) Carrol Quigley, Groupe de tables rondes au Canada, Revue historique canadienne sept. 1962, p.213.
(19) Rockefeller, Carnegie et Canada: La philanthropie américaine, Les arts et les lettres au Canada, 2005, par Jeffrey Brison, montre en détail le rôle ironique joué par les fondations philanthropiques «américaines» dans la formation d’une identité largement anti-américaine pour les Canadiens. La responsabilité de financer les arts et les sciences humaines passa entièrement sous l'autorité du gouvernement canadien en 1957 avec la création du Conseil des Arts du Canada, un centre de contrôle culturel centralisé catalysé par la Commission royale sur le développement national des arts, des lettres et des sciences (1949- 1951), présidé par Vincent Massey. La première commission dirigée par le CIIA fut la commission royale Newton-Sirois de 1935-1937, dirigée par le président du CIIA, Newton. Elle échoua complètement.
(20) Il est à noter que cette période est également corrigée par le décès du dernier président du système américain et suiveur de Lincoln, William McKinley, et par l’émergence du pouvoir du système américain et du suiveur de Lincoln, Franklin Delano Roosevelt. Dans l'intervalle, trois décennies, il a été démontré que chaque président, à l'exception du président Harding décédé des suites d'un mystérieux cas d'intoxication alimentaire, était un pantin anglophile de l'Empire britannique.
(21) Sir Edward Grigg à Hitchens, 15 décembre 1931, cité dans The Round Table Movement et Imperial Union, par Kendle, p. 284
(22) Cité au Canada et dans le monde britannique, par Philip Buckner, UBC Press, 2007, p.266.
(23) William Mackenzie King lui-même a toujours été un personnage paradoxal de l’histoire canadienne. Vivant sous l'ombre dominante de l'œil de sa mère (même longtemps après sa mort), King était littéralement possédé par le désir de rendre honneur à sa famille après que son grand-père, William Lyon Mackenzie, avait dirigé la rébellion contrariée du Haut-Canada de 1838. King avait la qualité admirable d'être un homme doté d'une volonté et d'un sens de la mission divine sur la terre, mais aussi d'une tendance irrationnelle à parler à ses amis et à sa famille longtemps après leur mort. C’est ce profil irrationnellement mystique qui a été exploité pendant que King vivait à Londres, visitant les opérations prolifiques de parapsychologie et les médias affiliés dirigés par les leaders de la table ronde, tels que WT Stead. Le penchant de King pour le mauvais jugement a été manifeste tout au long de sa vie, notamment lorsqu'il a été embauché par la Fondation Rockefeller de 1914 à 1918 pour aider John D. Rockefeller Jr. à résoudre les problèmes de mineurs en grève aux États-Unis. C'est grâce à la médiation de King que fut créée la politique farceuse du «syndicat d'entreprise». La lettre de Skelton à sa femme lors de la conférence impériale de 1926 témoignait de sa frustration face au caractère feuilleté de King: «Le fait que certaines personnes [King] consacrent tout leur temps à dîner et à parler à 'Lord' ou à Lady «Cela et écrire un journal et 5 minutes par jour pour préparer les affaires de la conférence rend la tâche difficile.» [Citation de Lapointe et L'influence de Québec sur la politique étrangère du Canada, p. 57] (24) W. Grant à Sir Maurice Hankey, octobre 1925, archives de WL Grant, vol.5, citation de Claude Bissel, The Imperial Canadian vol 1. William Grant était également président du Upper Canada College, directeur du Fondation Massey.
(25) King Diary, juin 1940, cité dans Ernest Lapointe et L'influence du Québec sur la politique étrangère canadienne par John MacFarlane, Presses de l'Université de Toronto, 1999, p.124.
(26) King Diary, 6 février 1941, cité dans Ernest Lapointe et Influence de Québec, p.124.
(27) Citation de Skelton extraite de Skelton papers, vol 11, dossier 1197, journal, 22 octobre 1923. Citation de King tirée de King Diary, 11 septembre 1929. Citées dans Ernest Lapointe et Influence de Québec, p.55.
(28) La commission Rowell-Sirois a tenté de centraliser une grande partie du système canadien fragmenté, modelé sur des termes socialistes efficaces. La fédéralisation des dettes et des obligations des provinces figurait parmi les diverses propositions visant à imiter la forme extérieure des politiques du système américain de FDR, mais sans aucune substance. En grande partie à cause de la résistance du Québec, de l'Alberta et de la Colombie-Britannique, cette commission a complètement échoué dans la réalisation de ses objectifs.
(29) Citation de Reid bio
(30) Général Smedly Darlington Butler, La guerre est un racket Roundtable Press Inc., 1935
(31) «J'ai comparu devant le Comité du Congrès, la plus haute représentation du peuple américain sous assignation à témoigner pour faire savoir ce que je savais au sujet d'activités qui, à mon avis, pourraient conduire à une tentative d'instauration d'une dictature fasciste… le résultat de tout cela était que Je devais poser pour diriger une organisation de 500 000 hommes qui pourraient assumer les fonctions de gouvernement »-Gen. Smedley Butler, novembre 1933. Un extrait vidéo est visible sur www.larouchepac.com/1932.
(32) Pierre Beaudry, Mouvement synarchique de l'empire, livre II, p. 50.
(33) Peu connue aujourd'hui, l'Alberta a été la première province canadienne à adopter des lois sur la stérilisation en 1927 (l'autre étant la Colombie-Britannique, qui a fait de même en 1932). Ces provinces ont suivi les 32 États américains qui avaient fait la même chose avec l'Indiana en 1909. La promotion de leur passage, le financement de la science fondée sur la statistique, était financée par les deux plus grandes organisations «philanthropiques» du monde: la Fondation Carnegie. et la Rockefeller Corporation. Cependant, aucune des deux organisations n'était vraiment américaine et ne faisait que satisfaire les exigences de leurs maîtres londoniens. Plus tard, un autre entraîneur de la LSE nommé Tommy Douglas a remplacé Woodsworth à la direction du CCF. Tommy Douglas, le père de Canadian Universal Health, était un eugéniste fervent. Il rédigea sa thèse de maîtrise de 1933 sur «Les problèmes de la famille sub-normale» pendant ses études à la London School of Economics, dirigée par Fabian. La plupart des défenseurs de Douglas le félicitent d'avoir abandonné sa philosophie en faveur de l'eugénisme après sa visite en Allemagne nazie en 1936, comme en témoigne le fait que le premier ministre Douglas n'a pas appliqué les lois proposées de 1944 en matière de stérilisation en Saskatchewan lorsque l'occasion se présentait. Cette défense est mal fondée, car l'eugénisme était déjà jugé trop chaud pour être publiquement mis en avant, comme en témoigne le plan d'action en faveur de l'eugénisme présenté dans le document fondateur de l'UNESCO par Julian Huxley en 1946 [voir p. 39 pour l'extrait]. La réforme de l’Universal Healthcare réalisée par Douglas a une intention beaucoup plus sombre qui doit être réévaluée sous ce nouvel éclairage. On trouvera de plus amples informations à ce sujet dans Une course à nous: l'eugénique et le Canada de 1894 à 1946 et dans l'annexe du présent rapport.
(34) Voir The Ugly Truth of General McNaughton de Rick Sander pour en savoir plus sur les camps de travaux forcés au Canada dans The Canadian Patriot n ° 5, 2013
(35) Jack Granatstein occupe le poste de Rowell Jackman Resident Fellow de la CIIA, tandis que John English a été vice-président de la CIIA de 1988 à 1990 et président de 1990 à 1992. WL Morton, une autre autorité majeure de ce segment de l’histoire est un boursier Rhodes dont les travaux ont été publiés par la CIIA. Ironiquement (mais légalement), l'historien anti-américain anti-conservateur Tory, Donald Creighton, était en grande partie financé directement par des subventions continues de la Fondation Rockefeller jusqu'à ce que ce fardeau soit allégé par le Conseil canadien du Canada, inspiré du modèle britannique de Vincent Massey.
(36) Adam Chapnick, Le projet Middle Power: Le Canada et la fondation des Nations Unies, UBC Press, 2005, p.9.
(37) Bruce Hutchison, L'incroyable Canadien, Hunter Rose Ltd., Toronto, 1959, page 229.
(38) Archives OD Skelton, entrée du journal, le vendredi 20 mai 1938, vol. 13, MG30D33
(39) Chapnick, Ibid. p.9
(40) Denis Stairs, La menace des idées générales pour l'élaboration et la conduite de la politique étrangère canadienne
(41) Skelton est mort dans un accident de voiture en janvier 1941 et Ernest Lapointe, en novembre 1941. Les deux hommes exercèrent une profonde influence sur King et résistèrent à la participation précoce du Canada à la guerre, car ils avaient compris qu'il s'agissait d'un autre cas de nationalité britannique. les intrigues ont mal tourné.
(42) Chapnick, ibid. p. 19

En complément :